– Analytikernes treffsikkerhet i fjerde kvartal var ikke bra. Man bør forvente at de treffer med sine estimater mer enn de bommer. Husk at vi har lagt til en 10 % feilmargin når vi har vurdert analytikerens treffsikkerhet her. Jeg har tidligere i 2010 sagt at jeg har vært overrasket over hvor dårlig analytikerne har truffet, men resultatene fra fjerde kvartal tar kaka. Å bomme med mer enn 10 % i 8 av 10 tilfeller er rett og slett ikke godt nok, sier Anders Skar daglig leder i Nordnet Bank.
Bedre eller dårligere enn analytikerne trodde?
Analytikernes treffsikkerhet for fjerde kvartal 2010 var gjennomsnittlig 22 %. Det vil si at for 2 av 10 selskaper var det faktiske resultat per aksje innenfor analytikerens forventninger eller estimater. I 78 % av tilfellene bommet analytikerne med sine estimater. Definisjonen på et korrekt estimat i denne rapporten er at estimatet ligger mindre enn 10 % unna det faktiske resultatet selskapet rapporterte.
Analytikernes estimater var feil for 78 % av selskapene i undersøkelsen.
Analytikernes estimater var korrekte for 22 % av selskapene i undersøkelsen.
Fjerde kvartal ble dermed det kvartalet i 2010 hvor analytikerne har bommet mest på sine estimater. I første kvartal traff analytikerne på 38 % av sine estimater, i andre kvartal falt dette til 30 %, i tredje kvartal traff analytikerne bedre igjen med korrekte estimater i 40 % av tilfellene, og fjerde kvartal ble altså årsverste med korrekte estimater i kun 22 % av tilfellene.
En kvartalsrapport er enten bedre enn analytikernes estimater, dårligere enn estimatene, eller i linje med estimatene. Generelt kom heldigvis de fleste selskapene inn med bedre resultatrapporter enn analytikerne hadde forventet i fjerde kvartal.
50 % av rapportene var bedre enn analytikernes estimater
28 % av rapportene var dårligere enn analytikernes estimater
22 % av rapportene var innenfor analytikerens forventninger
De enkleste og vanskeligste selskapene å vurdere
Det er store forskjeller mellom selskapene når det gjelder treffsikkerheten i estimatene. De tre selskapene hvor analytikerne har gitt mest korrekte prognoser var Frontline, Statoil Fuel & Retail og Norske Skog. De tre selskapene hvor analytikerne har bommet mest var DNO, Golar og Jinhui
| Selskap | Avvik mellom resultat og estimat | |
| 1 | Frontline | 0 % |
| 2 | Statoil Fuel & Retail | 1 % |
| 3 | Norske Skog | 2% |
Tabell 1: De tre selskapene hvor analytikerne har gitt best estimater
| Selskap | Avvik mellom resultat og estimat | |
| 1 | DNO | 333 % |
| 2 | Golar | 300 % |
| 3 | Jinhui | 195 % |
Tabell 2: De tre selskapene hvor analytikerne har gitt dårligst estimater
– Det er selvfølgelig slik at enkelte selskaper er enklere å analysere fordi de er mer stabile, mindre konjunkturfølsomme og det er enklere å forholde seg til det som driver inntekts- og kostnadssiden. Jo flere ukjente variabler og usikkerhetsmomenter analytikerne har, desto vanskeligere er det å gi gode prognoser og estimater. Noen selskaper har i tillegg en bedre kommunikasjon med aksjemarkedet. En åpen og ærlig dialog fra selskapet gir analytikerne bedre veiledning, og kan dermed bidra til bedre estimater, sier Anders Skar daglig leder i Nordnet Bank.
Undersøkelsen omfatter totalt 32 aksjer, og hovedsaklig selskapene som inngår i aksjeindeksen OBX, det vil si de 25 mest omsatte aksjene på Oslo Børs. Vi har sett på resultat pr aksje (Earnings per share / EPS), altså resultatet på ”siste raden” eller bunnlinjen.
For å få tilgang til hele undersøkelsen vennligst kontakt: Anders Skar, Daglig leder Nordnet Norge, +47 23333016, +47 95922277, anders.skar@nordnet.no